CYML悠悠球全国联赛赛事规则

悠悠球自由花式评分规则

悠悠球比赛应用本规则所产出的最终分数里的技术排行分为辅佐排名的比例得分，仅作用于该次比赛，不具备与同类比赛横向对比的参考性。而演出评分以不同裁判的阅历有所不同，所以横向对比性也较低，请读者知悉。

本章节内引用框的内容为情况辅助说明，并不作为构成规则的正文。

赛事的评分方式1. 对每名参赛选手，有技术排行分和演出评分两种评定方式，并可能在最后总成绩减去重点扣分，在不同的环节，评分权重和评定项目有所不同。

2. 外卡环节的总成绩计算方式为：权重为100%的技术排行分

3. 其他环节的总成绩计算方式为：权重为60%的技术排行分 + 最高40分的演出评分 - 重点扣分 = 总成绩

4. 技术排行分由原始的技术得分转化而来（详见下文的计算方式）。

5. 联赛的成绩单将保留小数点后两位，但实际结果由计算机得出，所以可能会罕见地出现成绩单上数字相加后与总成绩有小数末位差别的问题。

裁判分为两组：1. 给予技术排行分的为A组裁判

2. 给予演出评分的为B组裁判

下表为每名选手在不同比赛环节的时长与评分应用表：

环节

流程时长

评分项目

重点扣分

外卡赛

30秒

技术排行分（100%）

不采用

预赛

1分钟

技术排行分（权重比60%）

演出评分

(最高40)

4项评分

采用

半决赛

90秒

技术排行分（权重比60%）

演出评分

(最高40)

4项评分

采用

总决赛

3分钟

技术排行分（权重比60%）

演出评分

(最高40)

8项评分

采用

若参赛者的动作不符合其参加的组别，则该动作不会获得任何分数。以下列举一些不得分动作：

所有组别：

非触碰式图形花式（仅用手编织）

单手回旋或快打（Looping）

1A组：

非线球触碰的悬挂或回旋动作

2A组：

线球触碰动作

3A组：

快打（Looping）动作

线球没有触碰的十字挂

其中一个球仅保持同一状态如空转、线上悬挂的同时所做的悠悠球动作

4A组：

线上滑动

线球无关联的动作

5A组：

快打（Looping）动作

握住配重的悠悠球动作

任何配重仅保持同一状态如悬挂、摇摆、划圈的同时所做的悠悠球动作

任何悠悠球仅保持同一状态如悬挂、摇摆、划圈的同时所做的配重动作

任何的配重与悠悠球完全无关联的动作

技术排行分的评定规则

技术得分的评定方式1. 花式动作须要符合所参与项目的定义范围，才能给予评分（详见比赛项目说明）。

2. 技术得分的评定仅基于难度。

不考量因素：原创度、动作幅度、空转时长、风险性、连续性、独特性、风格、编排等

加分：1. 当参赛者做出非基础花式动作步骤时，裁判会对每一个步骤进行难度判定给分，最低为1分。

2. 裁判会以他自身的判定分级标准，对不同难度的花式动作步骤给予不同的分数。

3. 花式动作步骤意为参赛者以何种方式去实现一个步骤，并不指花式最后呈现的形状（如铁塔、三角形）。

4. 裁判也会根据比赛现场的视野、视角去判定，若参赛者未能在合适的角度呈现花式，可能会获得低分或者不予评分。

5. 裁判不会对一般的重复花式动作步骤给予评分，然而，若高难度高风险动作步骤在花式组合中再现，裁判可以减去一定的基础值后再次给分。

6. 当参赛者呈现花式动作的同时做出无关增加难度的其他动作，将不会获得难度加值。

7. 当表演流程结束时，裁判不会再对任何花式动作进行加分。

扣分：1. 裁判会给予所有的花式动作失误与失控扣分，每次减1分

例如：上线失败、抛接失败、快打中产生螺旋纹等

2. 每个悠悠球的扣分独立计算

例如：参赛者使用两个悠悠球比赛，两个均出现失控，将会扣2分

3. 当表演流程结束后，直至选手离开舞台区，裁判仍会对花式动作的失误进行扣分。

技术得分的计算方式：当参赛者完成比赛后，每位裁判给予该选手的技术得分为：加分值 - 扣分值 = 技术得分

技术排行分的转化方式在一个比赛项目环节完成后，参赛者的技术得分将会转化为技术排行分，计算方式为：

1. 首先每个裁判独立计算，项目环节里的一位参赛者的从一位裁判获得的技术排行分为：

(裁判给予该参赛者的技术得分 / 裁判在该项目环节所给出最高的技术得分) × 100 × 环节的技术排行分权重比

例如：

某项决赛中，技术排名分权重比为60%，裁判①给出的最高的技术得分为100，而给选手A的技术得分为80，则选手A从裁判①获得的技术排行分为：

(80/100) × 100 × 60% = 48 分

2. 然后把所有A组裁判对一名选手的技术排行分之和取平均值（除以该组裁判数量），则为该选手的最终技术排行分。

3. 在CYML全国锦标赛中，从第2赛季起（2021年）往后，将保证各项目环节有4名以上A组裁判，并强制启用去高低机制（去掉1个最高分与1个最低分），所以启用了该机制的最终技术排行分计算方式为：

(A组裁判给予某选手技术排行分之和 - 最高分 - 最低分) / (A组裁判人数-2)

演出评分评定规则1. 演出评分更关注于整个表演的呈现效果，由最多8个小项组成，分别为：

① 演出完成度

② 线球操控

③ 花式多样性

④ 空间应用与焦点营造

⑤ 音乐节奏契合度

⑥ 音乐氛围契合度

⑦ 仪容、体态、舞台素养

⑧ 表演技巧

2. 裁判会对每个项目进行分值为0-10（整数）的评价。

3. 裁判给出的分值基于自身的阅历。

4. 一般评分项应用于选手的比赛流程，但是在选手上台时，离开舞台之前，裁判对某些评价项保有判定的权利。

5. 下表为评价分值的参考标准：

分数

评价

0

不堪入目

1

差

2

3

一般

4

5

6

良好

7

8

极好

9

10

无可挑剔

评分项目详解

演出完成度：1. 考量参赛选手的表演流程的完成率。

2. 失误次数、失误或闲置时间占流程的时长等因素将会影响裁判的评价。

假设参赛选手只有1个失误，导致打结，但是他解开结占了表演流程的一半，那他得到的评价应当为差或以下，所以失误次数只是其中一个参考点，流程的观感也很重要。

线球操控：1. 考量参赛选手对悠悠球和绳的操控能力。

2. 花式动作的手法与衔接的流畅度，悠悠球与线的轨迹的清晰度都是裁判的考量对象。

花式多样性：1. 考量参赛选手在表演流程中所展示的花式种类与编排搭配。

2. 花式种类的数量、变化与编排观感都是裁判的考量对象。

假设选手将类似的花式连续编排在一起，时间较长的话可能会影响裁判观感。

空间应用与焦点营造：1. 考量参赛选手对自身上下八方的空间利用能力以及视觉焦点的营造力。

2. 选手的花式动作的幅度与方位、个人对舞台空间的应用程度，对观吸引观众视线后的观感，都是裁判的考量对象。

假设选手在吸引视线后表现却平平无奇，可能会起到反效果

音乐节奏契合度：1. 考量参赛选手的花式和身体的动作与音乐节奏的契合程度。

2. 选手的有意编排，花式与肢体的动作对应音乐的节拍点，花式速度与音乐速度的吻合程度，都是裁判的考量对象。

音乐氛围契合度：1. 考量参赛选手的花式和身体的动作与音乐主题氛围的契合程度。

2. 选手的花式呈现和音乐情绪的起伏配合度，肢体动作与音乐的主题的和谐程度，都是裁判的考量对象。

仪容、体态、舞台素养：1. 考量参赛选手作为一个表演者的专业素质的高低。

2. 选手的心态与自信，表演时呈现的仪容仪表与体态管理，对观众的态度，都是裁判的考量对象。

3. 选手上台时下台之前的行为，亦可作为裁判的考量对象。

表演技巧：1. 考量参赛选手的悠悠球技术以外的表演技巧。

2. 选手的额外动作效果，表演的艺术性内容，服饰、音乐、花式与肢体动作的配合所呈现的效果，都是裁判的考量对象。

但是如果选手的全是额外动作，没有悠悠球花式，则此项不应得分

演出评分的计算方式1. 当参赛选手完成比赛后，在采用4项评分的环节中，选手每项演出评分获得的分值为：

B组裁判给予选手的某项的评分值之和 / B组裁判人数

2. 当环节为采用满8项演出评分时候，选手获得的分值将会折半，为：

（B组裁判给予选手的某项的评分值之和 / B组裁判人数）*50%

3. 在CYML全国锦标赛中，从第2赛季起（2021年）往后，将保证各项目环节有4名以上B组裁判，并强制启用去高低机制（去掉1个最高分与1个最低分），所以启用了该机制的某一项演出评分的计算方式为：

[(B组裁判给予选手某项评分值之和 - 最高分 - 最低分) / (B组裁判人数-2)]*[50%（如果环节为决赛）]

4. 选手的演出评分总值为所有项的演出评分之和

演出评分在不同环节的应用1. 外卡环节不采用演出评分

2. 预赛与半决赛环节会采用4项评分，分别为：

演出完成度

线球操控

音乐节奏契合度

仪容、体态、舞台素养

重点扣分裁判会记录参赛选手的重点失误，并在合计完技术排行分和演出评分后扣除

重启用球：记扣1分1. 选手在表演流程中，对绳子完全释放并即将或已经停止的悠悠球施加外力使其可以获得足够的旋转动力进行卷绳回收，抑或者直接对其手动卷绳回收，均视为重启用球行为。

2. 每次选手在表演流程中每重启1个悠悠球都会记扣1点重点扣分，包括重启失败后的再次尝试和任何主动重启。

3. 若选手手动卷入或者再发出绳子半释放（半回收）状态的悠悠球，不记作重启。

4. 若选手在表演结束时重启悠悠球，不记作重启。

放弃用球：记扣3分1. 参赛选手在表演流程期间或结束时，对正在使用的悠悠球进行更替或者弃用，均视为放弃用球行为。

2. 选手须在表演流程结束时将正在使用的悠悠球完全回收到手上，打结与卡线并不影响对完全回收的判定。

3. 在表演流程结束时，若无法完全回收悠悠球，以下状况均视为放弃用球：

① 悠悠球在释放绳子状态下停止转动

② 悠球没被完全卷绳回收到手中

③ 选手的手中没有悠悠球

④ 完全回收后再次将球发出*

4. 每次选手在表演流程期间或结束时每放弃1个用球，都会记扣3点重点扣分，包括任何主动弃用。

悠悠球在表演中离开舞台，逻辑上也视为放弃用球行为。

如果在4A和5A组要进行添加额外悠悠球的花式表演时，应先安排单球花式，然后添加用球直至表演流程结束，藉此避免因放弃用求导致的重点扣分。

5. 重新使用弃用过的悠悠球，放弃用球的记录也不会取消，再放弃使用该球，弃用记录会继续累加。

6. 若选手的悠悠球在表演流程期间发生断绳，然后更换用球，不记作弃用。

7. 在表演流程结束时发生解体，不记作弃用。

用球解体：记扣5分1. 参赛选手在表演流程期间或结束时，所使用的悠悠球的任何部件（包括绳子与配重）出现分解，均视为用球解体。

2. 每次选手的每1个悠悠球在表演流程期间或结束时发生解体，都会记扣5点重点扣分，包括无论是否主动扯断悠悠球绳。

3. 若选手在悠悠球发生断绳后更换用球，只记作解体，不记作弃用。

4. 若选手手动拆解非旋转状态下的悠悠球以修复卡线，不记作解体。

在表演流程结束时，对选手当前每1个用球的解体或弃用状况都只记录1次重点扣分以上3种情况的重点扣分，在联赛的成绩表中将会列为：

重启 弃用 解体

危险用球：取消成绩1. 参赛选手在表演流程期间或结束时，所使用的悠悠球与任何部件，以危险的速度或高度飞离舞台区域，导致他人及其财物面临危险，均视为危险用球。

2. 此情况一经出现，由裁判们商议判定是否足够危险以取消成绩；若悠悠球只是轻轻滚动离台，应当不构成危险用球。

以上情况发生后，实际在当时现场处于判定范围不明晰的情况下，将由裁判商议进行判定，判定结果以现场商议结果为准

同分情况的处理1. 如果出现有选手的总成绩为同分的情况，技术排行分较高者的排名较高。

2. 若同分者的技术排行分依旧为同分，则按照演出评分的顺序进行对比，首先有一项较高者的排名较高。

3. 若同分者的技术排行分、演出评分均为同分，则裁判会在计算程序里寻找更精确的小数位再以上述方式比较，或者提供其他解决办法；抑或主办方认可同分者为同一排名时（愿追加奖励物料制作），则裁判宣布同分者排名一致。

4. 裁判的决定为最终结果。

视频复盘1. 一般情况下，视频复盘仅用于检查重点扣分之用，其余评分将首要遵循现场目视所得出的成绩。

2. 其他情况下，如打分器材出现故障，在得到比赛裁判长的首肯才会进行视频复盘。

本章节的规则更多放弃了原有的直译内容，用IYYF拟定的世界赛规则重构。

放弃了原来元素与元素变化的译法，其实元素在早期更多代表花式种类，比如：slack是一种元素，而yuuki slack、slack Trapeze是slack元素的变化，HOOK元素有hidemasa hook、hidemasa hook1.5等变化，那么到头来其实就是每一个符合项目范围的步骤都是元素变化，既然如此，干脆直接以花式步骤为基准来解释更通俗易懂的多。

关于“非基础花式步骤”，原意可以理解为，进阶花式元素，那么advanced level tricks element就应该有对应的basic level tricks的范围，然而并没有，所以这个尺度掌握还是交给裁判。

放弃了重点扣分，停止（STOP）的译法，而直接采用重启，为了根据IYYF目前的规则，并没有一种情况是在不重启的情况下只扣停止分，但是停止却有两种扣法，所以直接叫重启比较直观。

Freestyle Evaluation里有很多抽象的概念，这里尝试用中文语境表达它们的原意，首先这个大项目定为演出评分，而有些小项的意思，IYYF自身并未完全明确。比如就body control来说，本来项目名称是professionalism，意为专业素养。可能规则有国际性，觉得professionalism比较抽象，而改为body control，意为如何控制身体而呈现一个优雅的姿态，比如一个人把翘着二郎腿并抖腿的动作改为正襟危坐，这就是一个改良body control的行为，甚至包含控制面部表情都算在内。但是同时，body control亦会引起误会，让人误以为是肢体开合程度，当然包含了一部分这样的要素在内，但不是全部意思。我们中文有着简明的优势，所以可以用更准备的项目名称去表达，没别要取原意。

裁判的职责不单要为伯仲之间的高手分出高下，更多的是处理一些不太理想的情况，这次已经添加了一些原来规则没有说明的范围，而遵守本规则并不会跟原规则相违背。

关于一些边界的玩法，如3A的Butterfly Combo，我们并不会否认它的观赏性和技术性，但是建议至少在两步大步骤之间存在一个同时上线的瞬间，这样不至于出现无法给分的情况，如果有其他情况同理，请至少安排一个符合项目范围的步骤，起码裁判们可以综合情况判断。

其实关于技术得分的核心规则甚至演出评分已经多年未变，只是裁判们在碰面的时候交流或者随着人在学习新花式后对以前的步骤有个不同的判定看法。所以请读者不要再传言说比如：去年的规则如何改变，今年的规则如何改变，去年的打分规则如何不利某选手，今年的规则如何不利某选手，变的更多只是人在变。

--备注人：王展鸿